GEOly Research · 发布于 2026-11-02
AI 怎么评价品牌：311,339 个品牌、3,500 万条评价
ChatGPT、Google AI Mode、Google AI Overviews 每推荐一个产品，都会顺带下一句判断：性价比高、不耐用、安装麻烦。我们从 26,557 个购物与产品调研类提示词的每周运行结果里抽出这些判断，测量 AI 夸什么、批评什么，以及谁能被点名。
核心发现
- 89.7%的 AI 品牌评价是正面的，负面只有 7.3%。
- 18.2%的价格评价是负面的——价格是讨论最多、也批评最多的维度。
- 65.1%的 AI 品牌提及被头部 1% 的品牌拿走，后一半品牌合计只有 0.7%。
- 58.9%的话题里 ChatGPT 与 Google AI Mode 的第一名品牌一致，其余都不同。
- 条评价
- 35.0M
- 个品牌
- 311,339
- 个话题
- 26,557
- 个 AI 引擎
- 3
AI 对被点名的品牌绝大多数是正面评价
AI 回答点名一个品牌并评价它时，89.7% 是正面，3.0% 中性，7.3% 负面。被点名基本等于被背书——所以真正的风险是不被点名。
Google AI Mode 是最「友好」的引擎
ChatGPT 贡献了绝大部分数据量，也是三个引擎里最挑剔的；Google AI Mode 最正面。三者的正面率都在 89% 以上。
| 引擎 | 正面 | 中性 | 负面 | 抽样评价数 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | 89.5% | 3.0% | 7.5% | 326,972 |
| Google AI Mode | 94.0% | 1.8% | 4.2% | 13,161 |
| Google AI Overviews | 92.2% | 4.4% | 3.4% | 5,131 |
价格是 AI 谈得最多、也批评最多的维度
每条评价都对应它评判的具体维度。价格是被讨论最多的维度（占全部评价的 5.9%），也是被批评最多的：价格相关评价中 18.2% 为负面，仅价格一项就占全部负面评价的 14.8%。可靠性、便携性、可购性和维护成本的负面率也远高于 7.3% 的平均值；外观风格、多用途和做工细节几乎不被批评。
- 价格5.9%
- 耐用性4.7%
- 舒适度2.3%
- 性价比2.2%
- 易用性2.0%
- 可靠性1.9%
- 便携性1.8%
- 外观风格1.8%
- 品质1.7%
- 做工1.6%
- 价格18.2%
- 维护成本15.3%
- 可购性15.0%
- 重量13.4%
- 便携性12.5%
- 可靠性12.4%
- 电池11.3%
- 售后支持9.9%
- 耐用性9.6%
- 兼容性6.5%
新兴硬件与母婴品类最容易被质疑
在抽样评价数不少于 400 条的 126 个品类中，平均负面率为 7.3%。新兴硬件（人形机器人、AR 与智能眼镜）和母婴用品（婴儿监视器、婴儿车、吸奶器）被评判得最严；美妆与服饰最宽松。
- 人形机器人20.8%
- AR 眼镜16.7%
- 健身手环16.7%
- 智能家居中枢16.3%
- 智能眼镜15.6%
- 婴儿监视器14.4%
- 婴儿车14.1%
- 吸奶器13.7%
- 眼线1.0%
- 美发造型1.1%
- 唇线笔2.0%
- 连体衣2.3%
- 短裤2.4%
- 遮瑕2.5%
- 长裤2.6%
- 定制珠宝2.7%
头部 1% 的品牌拿走 65% 的 AI 提及
4,096 万次品牌提及高度集中：头部 1% 的品牌（约 3,100 个）拿走 65.1% 的提及，头部 10% 拿走 93.8%，后一半品牌合计只有 0.7%。单个品类内部同样如此：ChatGPT 在一个品类里平均（中位数）会点名 245 个品牌，但前 3 名占 36.5% 的提及、前 10 名占 65.0%（2,458 个品类）。
- 头部 1% 品牌65.1%
- 头部 10% 品牌93.8%
- 后 50% 品牌0.7%
- 品类内前 3 名（中位数）36.5%
十个品类里有四个，各引擎的第一名不一样
我们对比了 1,541 个在三个引擎上同期（同样五周）都有追踪的话题，看各引擎提及最多的前 5 个品牌。候选名单大体重合，但排第一的品牌经常不同：ChatGPT 与 Google AI Mode 的第一名一致率为 58.9%，ChatGPT 与 AI Overviews 为 53.8%；就连 Google 自家的两个产品也有三分之一的情况不一致。
| 引擎组合 | 第一名一致 | 前 5 名重合数 | 话题数 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT × Google AI Mode | 58.9% | 3.51 / 5 | 1,541 |
| ChatGPT × Google AI Overviews | 53.8% | 3.35 / 5 | 1,541 |
| Google AI Mode × Google AI Overviews | 66.8% | 3.91 / 5 | 1,541 |
品牌该怎么做
1. 先争取被点名，再关心语气
九成 AI 评价是正面的，而后一半品牌只分到 0.7% 的提及。对大多数品牌来说，差距在于有没有出现，而不是口碑。先找出竞品被点名、你却缺席的那些提示词。
2. 让价格容易被解释
价格贡献了 14.8% 的负面评价。把定价、包含内容和性价比对比写清楚，让引擎除了吐槽帖之外还有可引用的来源。
3. 用证据支撑耐用与可靠
可靠性（负面率 12.4%）和耐用性（9.6%）主要靠别人怎么说来判断。保修条款、测试结果和第三方评测能给引擎可引用的具体依据。
4. 分别追踪每个引擎
ChatGPT 与 Google AI Mode 在约四成话题里第一名不同。在一个引擎上领先，不代表在其他引擎上也领先。
看看 AI 怎么评价你的品牌
GEOly 用同一套方法测量你和竞品在 ChatGPT、Google AI Mode、Gemini、Google AI Overviews、Microsoft Copilot 中的表现——提及、位次、引用，以及 AI 夸你和批评你的具体维度。
研究方法
- 提示词：26,557 个购物与产品调研类话题，98% 为美国英文提示词，2026 年 5 月 22 日至 10 月 10 日每周运行，数据量主要集中在 5 月 22 日至 9 月 4 日。
- 引擎：ChatGPT、Google AI Mode、Google AI Overviews。GEOly 同时追踪 Gemini 和 Microsoft Copilot，但它们不在本数据集内；Perplexity、Claude、Grok 不在监测范围。
- 评价：回答中的每次品牌提及被拆成维度级评价（如「电池：负面」），每条带极性和原文证据。全表共 3,500 万条评价。
- 抽样：情感、维度、品类数据来自可复现的 1% 块抽样（345,264 条评价）。对于抽样 400 条、负面率 10% 的品类，95% 置信区间约 ±3 个百分点。集中度与跨引擎数据为全量提及表的精确统计。
- 局限：AI 回答在不同运行之间会波动；本研究描述的是这几周里引擎说了什么，不是产品质量排名。本研究不公布单个品牌的结果。
下载数据
本页所有图表数据均提供 CSV 下载，注明出处并链接本页即可自由使用。
引用本研究
GEOly，《AI 怎么评价品牌：311,339 个品牌、3,500 万条评价》，发布于 2026-11-02，https://www.geoly.ai/zh/research/ai-brand-perception